In der letzten Zeit waren einige Veröffentlichungen in der Bibliothek eingegangen, die Rudolf Steiner und die Anthroposophie zum Thema hatten. Die Namen Rudolf Steiner und auch Helena Petrovna Blavatsky sind zwar vielleicht bekannt, aber das Wissen über die Verbindungen der Personen zur Anthroposophie bzw. der Anthroposophie zur Phantastik halten sich dann eben doch in Grenzen. Vielleicht hilft dieser Essay diesen blinden Fleck auf der Netzhaut der Phantastik aufzulösen …
Im Artikel „Bibliotheca Universitas Phantastica #107 – Neues aus der Bibliothek“ habe ich eine Masterarbeit vorgestellt, welche unter dem Titel „Dystopien jenseits der Extreme“ verfasst wurde. Dieser Begriff war mir noch nicht untergekommen und hat Nachforschungen herausgefordert. Das Resultat dieser Recherchen finde ihr in der Folge …
Ganz am Anfang sollte natürlich auch eine Entwicklung der Phantastik über die Zeit hinterfragt sein. Hier gibt es im Großen und Ganzen zwei maßgebliche Betrachtungslinien. Dem Maximalismus und den Minimalismus. Je nachdem welcher Linie man folgen will, hat man ein anderes Bild dieser Evolution der Phantastik vor sich. Zumindest was den Beginn der Entwicklung betrifft …
Die Selbstrefelektionen #11-Kann Fiktion unbeabsichtigt durch den Autor entstehen?, #12-Das Übernatürliche im Spiegel der Gattungspoetik: Religiöse Texte im Kontext der Phantastik und #13-Warum die Autorintention in der modernen Erzähltheorie kein „mächtiger Faktor“ ist haben eigentlich Themen vorweggenommen. Es hat sich aber gerade so ergeben und man soll drängende Fragen nicht aufhalten an die Öffentlichkeit zu kommen. Ursprünglich wollte ich von ganz Vorne beginnen und das hole ich jetzt nach. Aus den gegebenen Fragestellung werde ich dann versuchen neue Fragen herauszufiltern. Aber zunächst: Was ist Phantastik? …
In Universitas Phantastica – Reflektion #11 – Kann Fiktion unbeabsichtigt durch den Autor entstehen? … ist mir ein Fehler passiert. Ich schrieb:„In der modernen Fiktionalitäts- und Erzähltheorie ist die ‚Intention des Autors‘ zwar ein mächtiger Faktor …“ – das ist natürlich nicht richtig und ich wurde von Simon Spiegel zu Recht korrigiert (im Artikel ist diese Aussage jetzt berichtigt). Warum aber ist diese Aussage nicht richtig? Hier ein Versuch der Erklärung …