WIKIPEDIA löscht „Nornennetz“ – nichts gelernt?

UnbenanntNeuerlich gehen die Wogen hoch. Heute hat WIKIPEDIA den Eintrag zur Gruppe „Nornennetz“ gelöscht. Der gleiche Mann, der die „Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autorinnen“ verhindern wollte, hat neuerlich zugeschlagen. Hat also WIKIPEDIA nichts aus der vergangenen Affäre gelernt? …

Die Gruppe Nornennetz betreibt die  Unterstützung und Förderung von Frauen in der Phantastik und den Abbau von Vorurteilen gegenüber schreibenden Frauen. Außerdem setzt sich das Netzwerk für mehr Diversität und Repräsentation in der phantastischen Literatur ein.

Ihr kennt meine Einstellung zur WIKIPEDIA …

und ich gebe zu, dass ich sie gerne für Anfangsrecherchen und grundlegende Informationsvermittlung hier im Blog einsetze. Jedoch bin ich nicht blind und taub, was die Schwächen und Unzulänglichkeiten von WIKIPEDIA betrifft.

Wolfgang Rieger hatte anscheinend wieder einmal Bauchkrämpfe, als er den Artikel von Frauen sah, die sich in der phantastischen Szene für Anerkennung und Gleichberechtigung einsetzen und den Löschantrag gestellt. Hier die Diskussion auf WIKIPEDIA, die die Löschung gestern verursachte, für alle die nicht klicken wollen:

6.3 Nornennetz (gelöscht)

Relevanz ist aus dem Artikel nicht ersichtlich. — Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:09, 13. Jul. 2019 (CEST)

  • Zwar ist das Netzwerk überregional tätig, was ein Merkmal für Relevanz ist, doch es gibt noch zu wenig Resonanz.–Fiona (Diskussion) 17:40, 15. Jul. 2019 (CEST)
  • 7 tage um resonanz und mediale aufmerksamkeit nachzuweisen. ☆ Bunnyfrosch 19:08, 15. Jul. 2019 (CEST)
  • Hab recherchiert -und leider nicht mehr gefunden. Sie haben aber gemeinsam 3 Anthologien veröffentlicht.–Fiona (Diskussion) 19:59, 15. Jul. 2019 (CEST)
  • Ich halte es auch nicht für einen Schriftstellerverband im Sinn eines Berufsverbandes, sondern als einfache Literarische Gruppe. Die bisher namentlich gelisteten 35 Mitglieder(innen) bilden meines Erachtens lediglich eine Buchvermarktungszweckgemeinschaft, und wenn dann auch noch ein literaturmarktpolitischer Anspruch Ziel ist, um so besser. Derzeit kann ich via Netzwerkseite Bücher kaufen. Und Wikipedia hilft mit? —Emeritus (Diskussion) 20:13, 15. Jul. 2019 (CEST)
  • Der Verband deutscher Schriftsteller wird als Interessenvertretung professioneller Autoren definiert. Frauen, die Phantastik schreiben, schließen sich zur gemeinsamen Interessenvertretung zusammen, machen auf sich aufmerksam, treten auf Buchmessen auf, unterstützen sich bei der Vermarktung. Warum nicht? Das „Nornennetz“ ist vielleicht ein Schrifstellerinnenverband im werden. Doch für enzyklopädische Relevanz ist es imo noch zu früh.–Fiona (Diskussion) 07:45, 16. Jul. 2019 (CEST) Die Bücher kann man nicht auf Website kaufen, d.h. es gibt keinen Online-Shop.
  • Zitat der Relevanz-KriterienAls relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben.“ Die Relevanz ist meiner Meinung nach durch den NDR Bericht und die aktive Präsenz auf der Leipziger Buchmesse, zu der Menschen aus aller Welt kommen, gegeben. — Mermaid2502 (Diskussion) 23:26, 19. Jul. 2019 (CEST)
Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) 00:42, 20. Jul. 2019 (CEST)

2019-07-20: Aktualisierung: Neue Löschdiskussion eröffnet

Wenn schon der NDR-Bericht und die Präsenz auf der Buchmesse nicht für Relevanz sorgen, so ist die Tatsache, dass es so eine Gruppierung gibt, geben muss, um gegen Benachteiligungen des weiblichen Geschlechts in der Literaturbranche anzugehen, Grund genug um in einer Enzyklopädie genannt zu werden.

Es erinnert ja recht stark an die vergangene Diskussion um die „Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autorinnen„. Einfach die Relevanz absprechen und den Kopf in den Sand stecken – so funktioniert anscheinend WIKIPEDIA.

Hat MANN nichts daraus gelernt. Hätte es nicht direkten Kontakt zur Erstellerin (davon gehe ich mal aus) geben können, um vielleicht mehr Informationen zu erhalten. Die Überheblichkeit gegenüber berechtigten Forderungen ist halt schon sehr ausgeprägt.

Selbst das Argument, ein „Schriftstellerverband“ zu sein zieht nicht. Wie, als durch Schreiben, sollten sich die Frauen gegenüber ihren männlichen Gegenüber beweisen? Ihnen daraus ein Strick zu drehen und ihnen die Relevanz anzusprechen halte ich für schlicht falsch.

Jedenfalls rufe ich alle Phantasten*Innen dazu auf gegen diesen neuen Versuch der Diskriminierung anzugehen. Benutzt den obigen „Diskussions-„Link um zu deponieren, dass ihr nicht damit einverstanden seid. WIKIPEDIA musste schon im vorhergegangenen Fall klein beigeben und wird es auch in diesem Fall tun müssen, wenn sich alle einig sind, dass es notwendig ist Frauen in der Phantastik den Platz einzuräumen der ihnen gebührt. Zeigt es WIKIPEDIA wieder, dass es nicht angeht weibliche Bedürfnisse einfach zu ignorieren. Helft dem Nornennetz einen „relevanten“ Artikel zu erstellen und unterstützt die Betreiberinnen in Sinne des gedeihlichen „Mit-„einanders der Geschlechter.

Helft ihnen auch im Sinne der WIKIPEDIA relevant zu werden, indem ihr ihre Anliegen öffentlich macht. Foren, Blogs, Twitter und Facebook – und alles, was es noch so gibt – sollten sich mit diesem Thema beschäftigen und drüber diskutieren. Es wird uns allen nicht schaden …

Sollte es weitere Neuigkeiten dazu geben werde ich euch auf dem Laufenden halten.

Übrigens, wer ist „Nornennetz“:

Nornennetz
c/o Anne Zandt
Alter Markt 5
17126 Jarmen
E-Mail: Nornennetz.presse@gmx.de
Telefon: 01517 3068960

Ansprechpartner

Alle Ansprechpartner sind über die o.g. E-Mail-Adresse erreichbar.

Der Nornenrat

Elenor Avelle (Nora Stabel)
Ressorts: Event-Messe, Mitglieder, Plattform
Ela Schnittke (Manuela Schnittke)
Ressorts: Presse, Event-Projekte
Anne Zandt
Ressorts: Event-Messe, Finanzen, Plattform

Presse

Presseverwaltung: Anne Granert
Blog: Eva-Maria Obermann
Facebook: Nora Bendzko – Nornennetz auf Facebook
Instagram: Ela Schnittke (Manuela Schnittke)
Twitter: Holly Miles (Carola Becker) – Nornennetz auf Twitter


zum Thema:


siehe auch:


Die 10 letzten Artikel:

intern BUP Bibliotheca Universitas Phantastica #125 – Neues aus der Bibliothek - Neue Fantasia-Ausgaben sind eingelangt. Eine mit phantastischen Filmen und eine allgemeine Ausgabe. Zwei Buchteile sind auch neu. Eine Einleitung zu einem Star Trek-Buch und ein Artikel aus einem Band zum Thema Gedächtnis. Kontrafaktisches Erzählen am Beispiel von "The Man in the High Castle". Dazu noch das neuerste "phantastisch!" mit der Nummer 102. Im Übrigen: Schöne (Ferien-)Tage noch …
Fantasy #22 – Fluchtliteratur oder Realitätskritik?: Bölsche, Wilhelm – Drachen - Bölsches Büchlein ist eine populärwissenschaftliche „Brückenarbeit“ zwischen Drachensage und Naturgeschichte. Die Leitfrage lautet sinngemäß: Warum ist das Drachenbild so weltweit stabil – und welche realen Naturerfahrungen (Fossilien, große Reptilien, „ungeheure“ Tiere) könnten die Imagination immer wieder gespeist haben? Esist eines dieser kleinen Bücher, die sich nicht recht entscheiden wollen, ob sie wissenschaftlich informieren oder literarisch verführen sollen – und gerade deshalb zu den interessanteren Exemplaren ihrer Gattung gehören. Es ist ein Text aus einer Zwischenzone: populärwissenschaftlich, ja, aber mit einem spürbaren Sinn für den Sog alter Bilder. Bölsche schreibt nicht über Drachen, um sie endgültig „wegzuerklären“. Er schreibt über sie, weil er merkt, dass man sie nicht loswird. …
Rezension Fantasy #21 – Fluchtliteratur oder Realitätskritik?: Wild, Friedich – Drachen im Beowulf und andere Drachen – Wien (1962) - Friedrich Wilds Studie Drachen im Beowulf und andere Drachen ist keine populärwissenschaftliche „Drachenkunde“ im heutigen Fantasy-Sinn, sondern ein philologisch und kulturhistorisch argumentierender Beitrag zur Frage, wie mittelalterliche Texte – vor allem das altenglische Epos Beowulf – ihr Drachenmotiv formen und welche Traditionslinien dabei wirksam werden. Der Text erschien als Abhandlung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (philosophisch-historische Klasse) und ist entsprechend als gelehrte, quellengesättigte Untersuchung angelegt. …
intern BUP Bibliotheca Universitas Phantastica #124 – Neues aus der Bibliothek - Dieses Mal war es nicht wirklich viel, aber dafür sehr interessant für mich. Erstens habe ich noch einen Beitrag zu Ernst Bloch und die DDR aufgefunden und eingetragen. Und Zweitens - die Drachen lassen mich derzeit nicht los.  Drei Veröffentlichungen habe sich aus dem Fundus erhoben und lassen mich überlegen, ob ich ein vor einiger Zeit angefangenes Essay zu Thema "Drachen in der Fantastik" nicht doch endlich einmal zu Ende bringen sollte. Mal sehen …
Rezension Begleitende Literatur zur Phantastik #94: Heldenzeit – Kragl, Florian - Florian Kragls Monographie widmet sich der deutschen Dietrichepik des hohen, späten und „spätesten“ Mittelalters – und damit einem zentralen Segment der deutschsprachigen Heldenepik jenseits des Nibelungenlieds. Der Autor setzt bewusst dort an, wo die ältere Forschung lange Zeit entweder stoff- und sagengeschichtlich rekonstruieren wollte oder die Texte als „spröde“ Randzone der mittelalterlichen Erzählliteratur behandelte. Kragl nimmt demgegenüber eine programmatische Position ein: Die Dietrichdichtung soll als literarisches Phänomen gelesen werden – mit eigener Poetik, eigenen Erzählverfahren und eigener ästhetischer Logik. Im Zentrum steht dabei eine breite Textpalette, die von den bekannten Erzählkomplexen um Dietrichs Flucht und die Rabenschlacht bis zu aventiurehaften Einzeltexten wie Goldemar, Laurin, Sigenot, Eckenlied, Virginal, Rosengarten und Wunderer reicht. Kragl verortet diese Texte zudem mediengeschichtlich im Spannungsfeld von mündlicher Überlieferung und schriftlicher Fixierung – eine Perspektive, die sowohl die Überlieferungsform als auch die literarische Gestalt der Texte ernst nimmt. …
intern BUP Bibliotheca Universitas Phantastica #123 – Neues aus der Bibliothek - Die drei Neuzugänge sind eigentlich eher ganz spezielle Bücher im Sinne der Ausrichtung der Bibliothek. "Die Magie der Welt" stellt die Frage der Bedeutung der Magie in der Geschichte der Menschheit. Ableitungen ins Fantasy-Genre sind da wohl erlaubt. "Im Bann der Utopie" behandelt die Hoffnungsphilosophie Ernst Blochs in der DDR-Literatur und schlägt damit ins Utopiefach. Die vorliegende Studie weist die Präsenz des Blochschen Denkens in der Figurengestaltung, an Denkmodellen und utopischen Bildern wichtiger literarischer Werke nach. Darüber werde ich aber noch gesondert reflektieren …
© rawpixel, 123RF Free Images Universitas Phantastica – Reflektion #31 – Wie der kosmische Horror das Genredreieck vollendet … - Wenn man den kosmischen Horror (auch bekannt als Lovecraftian Horror) in die Betrachtung einbezieht, verschiebt sich die bisherige zweidimensionale Gegenüberstellung grundlegend. Es entsteht kein einfaches Dualsystem mehr, sondern ein hochkomplexes Genredreieck. Der kosmische Horror bricht mit einer Prämisse, die sowohl dem klassischen als auch dem traditionellen phantastischen Horror gemein ist: der Annahme, dass der Mensch das wichtigste Zentrum der Erzählung darstellt. Hier ist das erweiterte Essay, das diese metaphysische Dimension integriert. …
intern BUP Bibliotheca Universitas Phantastica #122 – Neues aus der Bibliothek - Zwei relativ neue Veröffentlichungen sind gestern vorstellig geworden. "Hither Shore Nr. 21" und "Von Robin Hood zu Robin of Sherwood". Hither Shore hat den üblichen Nachteit, dass alle Artikel bis auf einen auf englisch veröffentlicht wurden. Offenbar legt man keinen Wert darauf, auch hierzulande ohne Hürden gelesen zu werden. Bei "Von Robin…" wurden nicht alle Artikel in die Datenbank übernommen, weil nicht alle relevant (der Phantastik) gewidmet sind. Für eine Gesamtübersicht hier bitte ToC (Table of Content) verwenden. Sehr gefallen hat mir auch "Ghostarbeiter" mit dem Artikel "Deutschland. Ein Science-Fiction". Dazu morgen noch eine Besprechung. Auch "Fantastik bei Georg Klein" ist nicht zu verachten …

Die Links wurden bei Aufnahme einmal überprüft auf unerwünschte Inhalte. Auf Änderungen der Link-Inhalte nach Aufnahme in den veröffentlichten Korpus habe ich keinen Einfluss. Sollten unerwünschte Inhalte also trotz Prüfung vorkommen, so verständigen Sie mich bitte, damit ich den Link entfernen kann. Die vorhandenen Bild- und Textzitate dienen lediglich zur Information über den verlinkten Inhalt und sollen keinesfalls Rechte der tatsächlichen Verfasser schmälern.

4 thoughts on “WIKIPEDIA löscht „Nornennetz“ – nichts gelernt?”

  1. Wenn man auf die Homepage dieses Nornennetzs guckt, sieht man leider wirklich nicht viel, was auf irgendwelche Relevanz hindeuten könnte. Es gibt dutzende Facebookgruppen von Autorinnen, die mehr Relevanz besitzen.

    1. Stimmt, ja, kann man so sehen. Aber, im Grunde geht es hier um ein gesellschaftliches Problem, an dem sich auch Wikipedia nicht herumdrücken kann. Wie soll man auch mehr „Relevanz“ bekommen, wenn an von den Quellen ausgeschlossen wird, die einem Gehör verschaffen können? Wikipedia hat m.E. auch einen gesellschaftlichen Auftrag und diesen müssen sie erfüllen, daran sollten sie immer wieder erinnert werden … das ist der Grund warum ich bereit bin Nornennetz zu unterstützen … und jede andere Gruppe, sei es weiblich, sächlich oder männlich wo ich den Eindruck habe, dass sie benachteiligt werden… nur aufgrund ihres Geschlechts…

Kommentar verfassen